Il ne fallu que quelques jours après la rencontre mortelle de l'année dernière pour un responsable de Facebook pour le déclarer publiquement, un «meurtre de masse» et pour la plate-forme des médias sociaux et d'autres de commencer à restreindre certains contenus liés à la fusillade, qui est devenue une partie d'un débat national polarisant sur armes à feu, race et légitime défense.
Ces décisions précoces alimennent désormais la nouvelle glassesse des critiques conservatrices qui accusent les sociétés d'avoir préjudigné la culpabilité de Rittenhouse.
Deux jours après que Rittenhouse ait ouvert le feu à Kenosha le 25 août 2020, directeur de la contre-terrorisme de Facebook et des organisations dangereuses, a déclaré que les comptes du tireur avaient été supprimés. Facebook "a désigné la fusillade comme un meurtre de masse", ce qui signifie que ce serait "éliminer la louange et le soutien du tireur" et bloquer les recherches de son nom, a déclaré Fishman.
Depuis lors, Facebook et Rival Twitter ont confronté à la critique constante des conservateurs et certains utilisateurs qui disent que leurs comptes étaient limités pour avoir exprimé leur soutien à Rittenhouse.
Dans une OP-ED en septembre dernier, le conseil de rédaction de Wall Street Journal a accusé Facebook du droit de la menace de Rittenhouse à une procédure régulière et a appelé ses politiques à l'égard de la question "une mauvaise recherche d'une entreprise qui prétend être attachée aux libertés civiles".
Avec Rittenhouse, acquitté maintenant des cinq accusations à laquelle il rencontrait, y compris l'homicide, les critiques à droite indiquent des appels à des plateformes pour inverser le cours sur toute politique contre les postes louant, soutenir ou défendre le tireur.
"Big Tech pense qu'ils sont au-dessus de la loi" Josh Josh Hawley (R-MO), un critique de GOP de premier plan des sociétés des médias sociaux, a déclaré dans une déclaration, comme le rapportant des affaires de renard. "Ils ont fait leur avis sur ce cas il y a des mois, cherchait à nier Kyle Rittenhouse la présomption d'innocence et censuré ceux qui sont en désaccord."
Rachel Bovard, directeur des politiques de l'Institut de partenariat conservateur et Rep. Ken Buck (R-Colo):
Dans le même temps, les plates-formes de médias sociaux ont confronté à la pression des groupes penchées à gauche pour une police plus avec force contre des postes glorifiant la violence à Kenosha et ceux qui se rassemblent autour de Rittenhouse.
Jessica González, co-directeur général du groupe de plaidoyer Free Press:
L'année dernière, Facebook a fait face à la critique pour ne pas avoir rapidement adopté une liste d'événements pour un groupe de la milice qui encourageait des civils armés à défendre Kenosha de troubles civils, malgré son ayant été signalé sur le site. PDG Mark Zuckerberg a reconnu que le retard dans la suppression de la publication était une erreur, a déclaré Craig Timberg.
C'est le dernier exemple des plates-formes étant tiré dans un remorqueur contentieux de la guerre qui les oblige à faire une décision sans connaître tous les faits ni au profit de la clarté du gouvernement.
Matt Perauraut, professeur à l'Université de Caroline du Nord et ancien directeur des politiques publiques de Facebook, a déclaré qu'il est préférable que les plates-formes se penchent sur des décisions de tiers lors de la mise en place d'incidents de développement ou de polarisation comme des fusillades de rittenhouse.
"Il est utile pour les plates-formes qui veulent sortir des activités de dessiner ces lignes pour s'appuyer sur des arbitres tiers. Il est donc intéressant de moi que des plateformes se précipiteraient po...
[Courte citation de 8% de l'article original]